滴滴被指強制調(diào)取用戶通訊錄
滴滴APP中隱私條款對個人信息的定義與范圍。
近日，浙江樂清滴滴順風車司機奸殺女乘客一案引發(fā)廣泛關注。8月27日，一篇名為《滴滴出行，請開發(fā)票給我》的微信文章在網(wǎng)上流傳，矛頭指向滴滴強制向用戶調(diào)取通訊錄等多項隱私權限。對此，滴滴回應稱，調(diào)取通訊錄的權限是用于“代人叫車”與“緊急聯(lián)系人”功能，調(diào)取前需用戶二次確認。如不同意，消費者亦可選擇手動輸入號碼。律師認為，用戶通訊錄包含多種個人信息，每條通訊信息都對應著不同的權利主體。對通訊錄聯(lián)絡人而言，未經(jīng)其允許，任何人不得使用其個人信息，滴滴的行為不符合《網(wǎng)絡安全法》所規(guī)定的授權原則且不合法。
【質(zhì)疑】
不同意隱私政策，滴滴APP無法使用?
前述網(wǎng)文作者稱，樂清的順風車事件發(fā)生后，他曾于8月25日17時51分撥打滴滴出行的400客服電話，要求開具2018年7月10日之前的發(fā)票�？头藛T表示，開具發(fā)票只能通過APP頁面的自助開票欄進行操作，后臺并不能為用戶開具發(fā)票。
網(wǎng)文作者指出，其因不同意滴滴公司提出的“隱私條款”而無法進入APP，客服表示，必須點選“同意”進入APP后，方可開具發(fā)票。
記者使用一臺從未使用過“滴滴出行”APP的手機下載該軟件進行測試，在點開應用后，確實出現(xiàn)了“滴滴法律條款及隱私政策”字樣，稱在用戶使用滴滴產(chǎn)品或服務前，務必認真閱讀并充分理解相關法律條款、平臺規(guī)則及用戶隱私政策，若點擊同意并開始使用產(chǎn)品或服務，即表示已理解并同意該條款并且具有法律效力。
該提示語中還標注了用戶隱私的主要內(nèi)容，其中包括手機號、姓名、身份證明、面部識別特征等個人信息，以及手機通訊錄、麥克風、相機等設備的調(diào)用權限。
記者嘗試點選左下角的灰色“不同意”字樣，這時，頁面中部跳出“請同意條款后使用滴滴出行服務”字樣。這意味著，如不同意上述條款，滴滴出行APP將無法使用。
【回應】
調(diào)取手機通訊錄前需用戶親自確認
對此，記者致電滴滴客服，接線客服解釋稱，在界面首頁的手機權限調(diào)用選項僅為概要，點選“同意”并不會直接調(diào)取通訊錄，需進行進一步操作。
滴滴在回復記者采訪時稱，滴滴在隱私政策中對核心功能與附加功能進行了區(qū)分，僅當用戶拒絕提供部分核心功能信息時才會導致APP無法使用。記者注意到，在滴滴隱私政策中，通訊錄并不在核心功能信息之列，用戶可隨時關閉此權限。
即便如此，作為出行APP，滴滴為何要調(diào)用用戶的手機通訊錄?滴滴在回復中稱，調(diào)取手機通訊錄權限主要用于“代叫車時填入被代叫車人聯(lián)系方式”和“填入緊急聯(lián)系人聯(lián)系方式”。相關負責人表示，在用戶設置此項時可以手動輸入，也可以選擇匹配通訊錄進行點選。他強調(diào)，在設置緊急聯(lián)系人時，界面會出現(xiàn)二次彈窗提醒，征詢用戶意見是否同意調(diào)取通訊錄。
滴滴在回應中提到，隱私政策第2.2.5條明確說明，如用戶使用平臺行程分享功能，還需提供緊急聯(lián)系人信息。如拒絕提供，將導致無法實時分享行程以達到保護自身安全的目的。
【律師說法】
采集通訊錄行為不符合授權原則
滴滴調(diào)取通訊錄究竟作何用途?是否已在其完整的隱私條款中對此作出說明?
記者通過“滴滴出行”APP“設置”-“法律條款”一欄找到了自2017年8月18日起生效的完整個人信息保護及隱私政策。該條款第1條中明確了個人信息的定義與范圍：包括姓名、手機號碼、用戶密碼、身份證號碼、照片、征信信息、常用地址、通訊地址、位置信息、通話記錄等32項內(nèi)容，但并未包括手機通訊錄。
滴滴在回應中稱，手機通訊錄是一種設備權限，通過調(diào)取手機通訊錄權限收集的緊急聯(lián)系人的聯(lián)系方式等屬于個人信息，而在其隱私政策首部個人信息定義與范圍，括號中的列舉內(nèi)容已包含“緊急聯(lián)系人”。
北京市煒衡律師事務所律師周浩對記者表示，若出于安全所需，為滿足損害最小原則，平臺方可以通過技術手段要求用戶提供緊急聯(lián)絡人信息。依照《網(wǎng)絡安全法》明確規(guī)定，滴滴作為出行平臺，除收集個人信息目的的正當性之外，收集信息的程序也要正當。若想獲得收集用戶信息的授權，必須提前明確告知消費者，說明APP收集信息的目的、用途、方式、范圍等，還要公開其使用規(guī)則，并以醒目的方式進行提醒。
此外，京衡律師上海事務所副主任、高級合伙人鄧學平還指出，用戶的通訊錄包含很多個人信息，每條通訊信息都對應著不同的權利主體。用戶保存通訊錄僅意味著權利主體允許該用戶一人合法使用，不意味著各權利主體允許該用戶再次公開相關信息。對通訊錄聯(lián)絡人而言，未經(jīng)其允許，任何人不得使用其個人信息，滴滴的行為不符合《網(wǎng)絡安全法》所規(guī)定的授權原則且不合法。如果平臺未經(jīng)同意又將上述信息提供給第三人(無論平臺是否獲利)，還可能構成侵犯公民個人信息罪，面臨刑事責任。周浩也表示，二次收集的信息原則上理應取得第一手信息主體的同意，目前平臺在這方面做得還不夠。
據(jù)澎湃新聞
|
