按照這樣一種模式,人們的選擇實際上是蘊含著權力斗爭。所有的人都要努力成為多數(shù)派。于是在人們所進行的爭權奪利的斗爭中,不同人按照意識形態(tài)的標準或者利益標準等被劃分為不同的群體。少數(shù)精英用意識形態(tài)或者各種利益上的許諾來爭取不同人群的贊同。在這里,他們不過是為了自己的利益而利用廣大群眾,誘導廣大群眾接受他們的主張。
由此,競爭性民主理論始終會面臨著這樣一些理論上和實踐上的難題。而它之所以無法克服這個難題就是因為,它無法為人們的政治行為提供正當性的客觀基礎。而在哈貝馬斯看來,這個正當性的基礎只能是所有相關者的理性贊同。這就是說,當一種政治抉擇得到所有相關者的理性的贊同,那么這種政治抉擇就是正當?shù)恼尉駬�。對于哈貝馬斯來說,只有所有相關者的理性贊同才能為政治抉擇提供合法性基礎。
在哈貝馬斯看來,競爭性民主機制中所存在的一個核心問題就是合法性問題: 為什么少數(shù)人的利益應該被犧牲。這需要用理由來辯護,而不能被建立在霍布斯式的解釋的基礎上。這就是說,所有的相關人必須用理由來為自己的選擇辯護。在這里所有的人只能用理由來說服人,而不能靠暴力來威脅或者強迫人們進行選擇。為此,哈貝馬斯提出了一個程序主義的商議民主原則。這個原則就是要保證所有的相關人都有等同的機會提出理由,從而為自己的選擇辯護。在他看來,只有這個原則才能保證理性共識。
法律化的商議民主制度,一方面能夠保證國家治理的合法性,另一方面也能保證國家治理的有效性
正如在認識活動中,人們通過自由的、平等的討論而獲得客觀知識一樣,在社會生活中,人們也通過自由而平等的討論來建構社會規(guī)范、進行社會行動的抉擇。這樣的規(guī)范才有可能是正當?shù)囊?guī)范和正當?shù)木駬�。對于哈貝馬斯來說,社會規(guī)范領域的正當性(合法性)類似于知識領域中的正確性或者真理性。一種社會規(guī)范或者社會行動之所以是合法的(正當?shù)?,是因為這個規(guī)范或者行動是正確的,是可以得到公認理由的支撐的。而哈貝馬斯所提出的程序主義的商議民主原則就是要確保所有的人都能夠平等、自由地參與到有關社會規(guī)范和社會行動的抉擇的討論中。
然而,我們知道,在現(xiàn)實生活中,每個人所具有的社會地位不同,表達自己的意見的機會也不同。有些人影響力更大,有些人影響力較小。一些人可以借助于自己的特殊社會地位而限制別人的說話機會。為此,哈貝馬斯強調(diào),商談原則必須被法制化。這就是說,社會必須借助于法律而確保所有的人都有平等的機會參與商談。哈貝馬斯所理解的民主就是商談原則的法制化。由此,我們可以說,不是任何一種民主形式,而只有商議民主才能保證社會規(guī)范或者社會抉擇的正當性、合法性。在哈貝馬斯看來,商談原則、民主原則和立法過程是相互重疊的。商談原則借助于法律形式而具有民主的內(nèi)容�；蛘哒f,商談原則借助于法律形式而成為一種民主制度。而民主制度就是一種法律化的商談原則。而法律化的商談過程即民主制度使立法過程具有正當性,使社會抉擇具有正當性(合法性)。這三者之間是相互重疊的。
在這里,我們不能忽視這樣一個問題: 商議民主雖然對于國家的治理行動的合法性具有重要作用,但是,要獲得所有相關人的理性贊同可能會使商談無休止地進行下去。在這種情況下,民主的商談程序確實會妨礙有效性。哈貝馬斯在討論了商議民主的程序、程序化的商議過程與公共領域中的商議過程之間的關系之后,進一步討論了商議民主理論在復雜社會中運用的問題。在這個討論中,哈貝馬斯承認,社會生活條件非常復雜,商議民主理論在運用中必然會面臨一些社會上的難題。其中的一個難題就是民主的程序減低了其解決問題的能力。于是哈貝馬斯提出了雙軌制的商談模式即公共領域中的商談和程序化的商談在一定程度上給我們提供了答案。一方面我們要借助于公共領域的商談來促使人們形成合理的社會訴求。當某些人提出不合理的訴求的時候,我們不是靠政府的力量來說明這個訴求不合理,而是要讓公共領域中的大眾告訴他,這個他所提出的理由不成立,他的要求不合理。另一方面,商談也不能無休止地進行下去,而是要通過某種正當程序來終止商談。比如,法制化的程序就是終止商談的重要手段。
前面我們說到過,由于社會差別大,社會復雜性程度高,社會治理獲得合法性的難度會非常大。哈貝馬斯所提出的方案是法制化,減低社會的復雜性。這就是說,國家的治理是在一定的法制框架中進行。在強制的、必須得到遵循的原則之外,必然還存在著一些需要討論和靈活處理的問題。或者說,法制框架下,政府具有一定的自由裁量的空間。程序化的或者非程序化的自由商談就是在這個自由裁量的空間進行。這樣討論的復雜性和難度就會減低。于是,從治理的有效性和合法性來說,法制化保證了治理的有效性,而民主化保證了治理的合法性。法律化的商議民主制度既能保證國家治理的合法性,也能保證國家治理的有效性。
(作者系華中科技大學哲學系教授、博士生導師)
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
