與發(fā)達國家基本完成工業(yè)3.0相比,我國絕大多數(shù)制造企業(yè)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件領(lǐng)域,仍然處在2.0向3.0過渡、甚至處在2.0以下的階段。因此,與發(fā)達國家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同,我國不僅要追趕工業(yè)4.0,還要在2.0、3.0方面“補課”
□ 本報記者 肖芳 高銘君
10月16日,首屆世界互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)大會在青島閉幕。在兩天的時間里,美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、德國工業(yè)4.0、“中國制造2025”等重大戰(zhàn)略的發(fā)起者和實踐者會聚一堂,圍繞“互聯(lián)網(wǎng)時代的工業(yè)變革與實踐”這一核心命題,面對面展開了交流。
在不停的思想碰撞中,一個共識逐漸明晰:盡管互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)的融合仍是一個演進中的概念,但不可否認的是,由它引發(fā)的產(chǎn)業(yè)話題已經(jīng)上升到國家層面。無論是何種經(jīng)濟主體,只有主動參與這場人類工業(yè)史上的又一次重大變革,才能贏得持續(xù)的生存和發(fā)展空間。
那么,我國的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級之路到底應該怎么走?是否有現(xiàn)成的模式可以借鑒?國內(nèi)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)上又進行了哪些探索?
互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)轉(zhuǎn)型尚無模式可借鑒
互聯(lián)網(wǎng)時代,工業(yè)到底該如何變革?德國西門子利用信息高速公路和智能以太網(wǎng),打造了數(shù)字化的制造工廠；美國通用電氣再造了數(shù)字化生產(chǎn)流程,讓更多的人參與到創(chuàng)新與協(xié)作的平臺；日本那智不二越公司生產(chǎn)工業(yè)機器人,實現(xiàn)生產(chǎn)線上“機器換人”；海爾打造黑燈車間和無人工廠,從大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)向個性化定制……
面對科技創(chuàng)新發(fā)展的新趨勢,全球工業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)都在加快變革,搶占未來發(fā)展先機,全球主要國家也在探索制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略。美國提出制造業(yè)復興計劃,要建立一個全國性制造創(chuàng)新的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”；德國要以工業(yè)4.0的指導原則,進一步保持制造業(yè)領(lǐng)先地位；中國提出“中國制造2025”戰(zhàn)略,力求從中國制造變?yōu)橹袊鴦?chuàng)造。
正如西門子集團大中華區(qū)首席執(zhí)行官赫爾曼所說,在全球新的經(jīng)濟形勢下,工業(yè)轉(zhuǎn)型升級再次被提升到國家戰(zhàn)略的層面,成為拉動經(jīng)濟復興的重要引擎。但是,“在全球范圍內(nèi),融合互聯(lián)網(wǎng)的工業(yè)轉(zhuǎn)型都是一個全新的課題,沒有成熟的模式可供參考借鑒”。
在國內(nèi),海爾集團被認為走在了互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)變革的領(lǐng)軍位置。海爾在數(shù)字化互聯(lián)工廠方面的前沿實踐,正在帶動“中國版工業(yè)4.0”的探索。但是,海爾集團董事局主席兼CEO張瑞敏則表示:“互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)之路,是一條沒有路標指引的道路。海爾在這方面的嘗試,與其說是實踐,不如說是探索和試錯。”
不僅要追趕工業(yè)4.0,還要補課2.0、3.0
雖然同樣面對轉(zhuǎn)型的壓力,但多位與會專家認為,中國多數(shù)企業(yè)和西門子、GE等全球領(lǐng)軍企業(yè)相比,面臨的市場環(huán)境不盡相同,轉(zhuǎn)型起點也不在一個階段。
“中國雖然互聯(lián)網(wǎng)比較發(fā)達,但制造業(yè)總體大而不強。”經(jīng)濟日報社社長徐如俊表示。改革開放30多年來,我國制造業(yè)規(guī)模迅速擴大,已成為世界第一制造大國,220多種主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界首位,具有工業(yè)體系完整、國內(nèi)市場巨大、人力資源豐富等優(yōu)勢。但同時我國制造業(yè)大而不強,自主創(chuàng)新能力不足,產(chǎn)品附加值不高,總體處于國際產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的中低端。
徐如俊認為,與發(fā)達國家基本完成工業(yè)3.0相比,我國絕大多數(shù)制造企業(yè)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件領(lǐng)域,仍然處在2.0向3.0過渡、甚至處在2.0以下的階段。因此,與發(fā)達國家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同,我國不僅要追趕工業(yè)4.0,還要在2.0、3.0方面“補課”。我國的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)轉(zhuǎn)型實踐,必須走“工業(yè)2.0補課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”的并聯(lián)式發(fā)展道路。“各地區(qū)各企業(yè)應合理定位,尊重科學規(guī)律,不能一蹴而就。” 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
