奇瑞公司認(rèn)為，我國(guó)對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。根據(jù)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策，一個(gè)沒(méi)有汽車(chē)行業(yè)背景的企業(yè)是無(wú)法獲得汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)的。對(duì)奇瑞汽車(chē)來(lái)說(shuō)，騰訊在汽車(chē)領(lǐng)域注冊(cè)“QQ”商標(biāo)，就是有惡意的。一旦法庭允許騰訊注冊(cè)，那么騰訊大量地許可使用，將會(huì)使各地出現(xiàn)大量“QQ”汽車(chē)。
此外，在騰訊申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議QQ商標(biāo)之前，奇瑞關(guān)聯(lián)公司蕪湖奇瑞科技有限公司就已經(jīng)在第12類(lèi)汽車(chē)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“QQ”商標(biāo)。
法院判決
騰訊應(yīng)避讓奇瑞“在先權(quán)”
市一中院審理后認(rèn)為，騰訊公司所創(chuàng)立的“QQ”及企鵝圖形系列品牌在通訊服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)建立起一定的知名度，但該商譽(yù)不能延伸到汽車(chē)類(lèi)商品，即便是防御性商標(biāo)的注冊(cè)，也應(yīng)對(duì)于他人在先享有的合法權(quán)利進(jìn)行避讓。因此，市一中院一審決定維持商評(píng)委作出的裁定。
在一審判決作出后，騰訊公司不服，向市高院提起上訴。市高院審理后認(rèn)為，由于汽車(chē)商品和通訊服務(wù)差距較大，二者不構(gòu)成同一種或者類(lèi)似商品或服務(wù)。騰訊公司在汽車(chē)等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在此類(lèi)商品上的“QQ”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度。因此，騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性。而且即便是防御性商標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)奇瑞公司享有的在先權(quán)利進(jìn)行避讓。北京高院最終判令維持一審判決。
2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 |
