繼 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》12月18日刊發(fā)《貝昂：格力搶奪空氣凈化器技術(shù) 格力：貝昂技術(shù)不過(guò)關(guān)才沒(méi)合作》后，蘇州貝昂科技有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)貝昂科技)炮轟格力集團(tuán)搶奪專(zhuān)利事件進(jìn)一步發(fā)酵。
昨日(12月22日)，貝昂科技創(chuàng)始人冉宏宇向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)，貝昂科技于上周五(12月19日)已委托上海市錦天城律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦天城)正式起訴格力侵犯其無(wú)耗材空氣凈化器的專(zhuān)利權(quán)，法院已經(jīng)受理此案件，相關(guān)訴訟材料也已經(jīng)送交法院。不過(guò)，冉宏宇并未透露是哪里的法院受理。他表示，目前不太方便公開(kāi)，需貝昂科技拿到立案號(hào)后才會(huì)發(fā)布正式聲明。
對(duì)此，格力方面回應(yīng)稱(chēng)，“既然對(duì)方已經(jīng)起訴，集團(tuán)相應(yīng)會(huì)應(yīng)訴，至于如何具體應(yīng)對(duì)還需和律師溝通。”
糾紛進(jìn)入法律程序
昨日，貝昂科技并未向記者提供具體訴訟資料，但其此前公開(kāi)具有專(zhuān)利爭(zhēng)議的雙方產(chǎn)品(空氣凈化器)資料顯示，它們都具有相同的技術(shù)原理和特點(diǎn)。核心部件一(發(fā)生極的對(duì)比)：發(fā)生極結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)相同，發(fā)生極極絲間距相同；核心部件二(收集極的對(duì)比)：極板形狀/構(gòu)造相同。此外，核心部件在機(jī)器內(nèi)放置的對(duì)比：核心部件結(jié)構(gòu)相同。
對(duì)于貝昂科技的起訴，資深法律人士趙占領(lǐng)認(rèn)為，“先起訴并不代表就更有利，關(guān)鍵看起訴的證據(jù)和理由是否充分。”關(guān)于專(zhuān)利的起訴，最關(guān)鍵是收集好證據(jù)，包括有關(guān)侵權(quán)者情況的證據(jù)、有關(guān)侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)以及有關(guān)損害賠償?shù)淖C據(jù)。企業(yè)遇到專(zhuān)利訴訟后，常用的策略是針對(duì)原告的專(zhuān)利，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)，一旦專(zhuān)利復(fù)審委受理申請(qǐng)，接著向法院申請(qǐng)中止審理專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。此外，也需要尋找合理的抗辯理由：比如不侵權(quán)抗辯，即被告實(shí)施的發(fā)明創(chuàng)造不屬于原告的專(zhuān)利保護(hù)范圍。如果格力在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的專(zhuān)項(xiàng)投資并且完成了必要的技術(shù)準(zhǔn)備，則可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施。所以，需要被告企業(yè)根據(jù)案件具體情況及時(shí)有效制定相應(yīng)的抗辯策略，積極利用法律程序維護(hù)合法權(quán)益。
格力集團(tuán)此前表示，貝昂科技還侵犯了集團(tuán)產(chǎn)品的三項(xiàng)專(zhuān)利。
趙占領(lǐng)告訴記者，此次出庭并不需要提供貝昂科技侵權(quán)的證據(jù)，這個(gè)需要格力集團(tuán)另外起訴，兩個(gè)訴訟之間是完全獨(dú)立的。
對(duì)于貝昂科技的舉動(dòng)，格力方面回應(yīng)稱(chēng)，“既然對(duì)方已經(jīng)起訴，集團(tuán)相應(yīng)會(huì)應(yīng)訴，至于如何具體應(yīng)對(duì)還需和律師溝通。”
業(yè)內(nèi)：走司法程序是最佳選擇
目前，貝昂科技和格力集團(tuán)要做的就是等待開(kāi)庭。在業(yè)界看來(lái)，此次事件上升到司法程序的速度之快已遠(yuǎn)超外界預(yù)期，而原告方不是格力集團(tuán)更是出乎外界預(yù)料。
產(chǎn)經(jīng)評(píng)論家劉步塵認(rèn)為，事件中，雙方均表示走法律途徑，但從目前的情況看來(lái)，格力集團(tuán)的 “不排除走法律途徑維護(hù)專(zhuān)利”可能更像是一個(gè)外交辭令，并非真心想走。
劉步塵指出，“首先，能夠走司法程序是最佳的選擇。‘口水仗’繼續(xù)打下去已經(jīng)沒(méi)有意義，畢竟這樣做無(wú)法替代法律，只有法律能給出結(jié)果證明清白，從而最終可以確定誰(shuí)抄襲了誰(shuí)；其次，貝昂科技如此之快地進(jìn)入司法程序，不排除其或有想要利用此次事件來(lái)推廣自己品牌的用意在其中。”
劉步塵告訴記者，“從戰(zhàn)略營(yíng)銷(xiāo)的角度看，我相信貝昂科技初期的目的已經(jīng)達(dá)到。”劉步塵分析稱(chēng)，貝昂科技應(yīng)該會(huì)有這樣的考慮，而且也達(dá)到了目的，如果繼續(xù)沿用“口水仗”策略，就已經(jīng)不合適，甚至還會(huì)給外界炒作痕跡明顯的感覺(jué)，走司法程序?qū)崬槊髦恰?/span>
不過(guò)，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境目前并不盡如人意，侵權(quán)事實(shí)復(fù)雜，不易認(rèn)定，借由一般專(zhuān)業(yè)人士，很多侵權(quán)企業(yè)對(duì)相關(guān)技術(shù)做稍許調(diào)整就能規(guī)避法律條款。在趙占領(lǐng)看來(lái)，由于專(zhuān)利訴訟涉及多個(gè)程序，非常繁瑣，耗時(shí)很長(zhǎng)，兩三年很正常。
|
