“因此，對于開展‘旅游+金融’經(jīng)營的旅游企業(yè)，必須保證取得合法的許可證照，保證開展相應業(yè)務的資質(zhì)和能力。否則就要承擔相應的法律責任，甚至是刑事責任。”李廣說。
不少企業(yè)試水“旅游金融創(chuàng)新”
事實上，“青揚五洲”事件充分暴露出我國旅游市場在企業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型期存在的普遍問題。
北京第二外國語學院國際法學院副教授王慧靜分析稱，目前我國旅游企業(yè)大多存在經(jīng)營資金短缺、融資途徑狹窄、競爭力較弱等問題，在傳統(tǒng)的旅游企業(yè)單一的經(jīng)營模式下，競爭力正不斷喪失。為了求生存求發(fā)展，不少企業(yè)開始轉(zhuǎn)型，嘗試新的經(jīng)營模式。正是在這種背景下，各種旅游金融模式應運而生。
據(jù)易智庫發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融市場專題研究報告》指出，未來幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融服務將成為帶動旅游市場增長的主要力量，并預測2017年其市場交易規(guī)模將達到221.9億元。
王慧靜說，在這個可觀的市場規(guī)模面前，不少旅游企業(yè)紛紛試水，試圖在新的市場版圖中分得一杯羹。然而，由于這方面監(jiān)管法律法規(guī)的缺失，再加上旅游企業(yè)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、資金運營以及風險管控等大多存在嚴重不足，一旦資金鏈斷裂，市場存在著巨大的風險，消費者利益也會受到嚴重侵害。
王慧靜認為，針對此類情形，國家旅游局及北京市旅游委此次發(fā)布通知，體現(xiàn)了旅游管理部門對新形勢下企業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型進行監(jiān)管引導的積極作用。
針對目前旅游行業(yè)中的“旅游金融”亂象，李廣也力挺“治亂世用重典”。他認為，國家旅游局作為行業(yè)主管部門，及時出臺政策予以規(guī)范引導，具有很強的針對性和時效性，很有必要。
套餐合同本質(zhì)上并非旅游合同
在接受《法制日報》記者采訪時，多位專家均指出，除了政府監(jiān)管，旅游者自身也應對自己購買的產(chǎn)品類型有清晰的認識，明確自己購買的是旅游產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，并要核驗經(jīng)營企業(yè)的相應資質(zhì)。對于非法經(jīng)營的金融產(chǎn)品，一定要避而遠之。對于合法的金融產(chǎn)品，也應判斷本身的風險承受能力，進行充分的風險評估。
北京易和律師事務所李川說：“維護市場秩序不僅是政府部門的事，每一個市場參與主體，都承擔著維護市場秩序，維護正常交易的職責，因為市場規(guī)則一旦被打破，不是一方受損，在市場當中的每一方都要不同程度地受到損害。”
“作為法律界人士，我曾經(jīng)研究過所謂的旅游套餐合同，嚴格意義上來講那不是旅游合同。”李川指出，對于旅游合同，旅游法中是有專章規(guī)定的，在此之外的，都不叫旅游合同。
“而那些套餐合同名義上叫旅游合同，實際上，我認為是一種集資合同、收款合同，甚至借貸合同，因為在整個合同中，對旅游相關(guān)內(nèi)容沒有絲毫規(guī)定，實際上跟旅游沒關(guān)。”李川說，所以要告訴廣大旅游者提高警惕，有些企業(yè)只是打著旅游的幌子，其本身并不是旅游。
低于首段交通票面價即是陷阱
那么，作為廣大旅游者來說，如何才能識辨真?zhèn)�、避免誤入消費陷阱呢？青島大學旅游學院教授程國慶給出的建議可謂“一針見血”——如果消費者購買的組團旅游價格，只有或者還低于出行的首段交通票面價格水平的話，那就肯定是被旅行社“賣了”。
程國慶透露，業(yè)界人士基本都知道，消費者交付的首段交通票面價格，正好是那家招攬游客旅行社的旅游推銷代理(人頭)費。也就是說，消費者交到旅游出發(fā)地旅行社只有出行首段交通票面價格的款項，基本與消費者的實際異地旅游消費開支沒有半毛錢的關(guān)系。
至于游客被賣掉的后果，諸如香港某珠寶商向旅行社行賄案、云南強行購物風中游客處境等，足以說明，即便游客有時間陪問題旅行社玩預付延時消費、玩零團費旅游，也只是在用時間換金錢，“這顯然談不上什么享受了。”程國慶說。
李川提醒消費者，不管是預付費還是保證金消費，一定是團費比市面價格低很多，所以才有誘惑力。那些居心不良的旅游企業(yè)正是利用了這種貪圖小利的心態(tài)。“你想賺的是利息，人家要套的是本金，誰大誰小，就很清楚了。”
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
